Macht, netwerken, rekenkracht en kapitaal

De afgelopen weken experimenteerde ik veel met AI-codeertools, voor alles behalve coderen. Ook bestudeerde ik Peter Haffs concept van de 'technosfeer' en liet ik een nieuw idee rijpen. Het idee: de nutteloosste baan van dit moment is 'AI-adoptielead'. Een controversiële uitspraak, toch? Ze komt niet voort uit wrok of kwade wil tegenover consultants. Ik lift ook niet mee op de tegenreactie tegen door AI gegenereerde inhoud. Ik vind de functie zo zinloos omdat AI volgens mij wordt uitgebouwd tot wereldwijde infrastructuur. Het begrip 'AI-adoptie' doet nauwelijks recht aan wat er werkelijk gebeurt.

Toen ik in 2020 voorzichtig met generatieve AI begon, deden enkele hyperbolische futuristen boude uitspraken als 'AI is de nieuwe elektriciteit'. Dat was een pakkende variant op de slogan uit de jaren tien: 'Data is de nieuwe olie'... een uitstekende manier om diensten te verkopen. Als ik iets cynischer was, zou ik het daarbij laten. In dit geval denk ik echter dat ze werkelijk iets op het spoor waren. Sterker nog, volgens mij kijken de mensen aan de top er net zo naar: zij financieren gigantische datacenters, bouwen energiecentrales voor het voortrainen van neurale netwerken, halen honderden miljarden op voor nieuwe infrastructuur en drukken tijdens aandeelhoudersvergaderingen bij wijze van spreken geld.

Laten we dit idee dus uitwerken en kijken of ik iets op het spoor ben. Herhaalt de geschiedenis zich? Worden we meegesleurd in een ontwikkeling die onze planeet de komende honderd jaar min of meer opnieuw vormgeeft, zoals elektriciteit dat deed? Als je het geduld en de interesse hebt om me dit konijnenhol in te volgen, probeer ik het idee te onderbouwen met geschiedenis, cijfers en natuurlijk een paar kronkelredeneringen.

Disclaimer: Ik trek een lijn tussen de maatschappelijke omwenteling door elektriciteit en mijn openingsstelling over AI-adoptie. Daarom sla ik de wiskunde van Maxwell, de informatietheorie van Shannon en het werk van Turing over. Hun bijdragen horen bij verschillende hoofdstukken van de geschiedenis van elektriciteit, het internet en moderne computers; die ontwikkeling is niet tot drie namen te reduceren. In dit artikel ben ik vooral benieuwd hoe wetenschappelijke ideeën en technische doorbraken uit laboratoria en publicaties in het dagelijks leven van miljarden mensen op onze prachtige blauwgroene bol terechtkwamen.

Spoiler: Het was geen adoptieconsultant.

Deel 1, het gloeilampmoment:

(Een doorsnedemodel van Edisons elektriciteitscentrale aan Pearl Street, met binnen één vroeg nutsbedrijfssysteem de ketels, motoren, dynamo's en bediening. Beeld: Smithsonian National Museum of American History.)

Een belangrijk moment in de opkomst van het moderne, centraal georganiseerde elektriciteitsnet kwam op 4 september 1882, toen Thomas Edisons centrale aan Pearl Street in gebruik werd genomen. Het was niet zomaar een generator in een gebouw, maar een compleet systeem: kolengestookte ketels, stoommachines, zes 'Jumbo'-dynamo's van 27 ton, ondergrondse koperen geleiders, zekeringen, meters, schakelaars, lampen, klanten, facturering, vergunningen en een verzorgingsgebied dat was gekozen vanwege zijn commerciële dichtheid en publiciteitswaarde. Het begon in Lower Manhattan met ongeveer 85 klanten en 400 lampen. Binnen een jaar was het gegroeid tot 513 klanten en circa 10.000 lampen.

De centrale aan Pearl Street elektrificeerde Amerika niet. Ze bewees dat een compleet nutsbedrijfssysteem kon werken, en het project was bewust zo gekozen dat het meer deed dan een wetenschappelijk of technisch principe aantonen. Edison koos een welvarend, dichtbevolkt en nieuwswaardig deel van New York: het financiële district, dicht bij kranten, kantoren en mogelijke geldschieters. J. Pierpont Morgan behoorde tot de investeerders van wie de kantoren bij de opening werden aangesloten. Het moeilijkste probleem was niet simpelweg stroom opwekken. Laagspanningsgelijkstroom kon niet rendabel over grote afstanden worden vervoerd en de ondergrondse geleiders van Pearl Street waren duur. Het project legde ongeveer 80.000 voet aan ondergrondse geleiders aan. Het distributienetwerk was een van de kostbaarste onderdelen van het systeem. Volgens POWER Magazine kostten de centrale en distributiekabels in 1882 ongeveer 300.000 dollar, nog zonder de bedrijfskosten voor kolen, arbeid en onderhoud. Ik ga dat bedrag niet omrekenen naar hedendaagse dollars, maar hopelijk zie je waar ik heen wil.

Hetzelfde experiment speelde zich internationaal af. Londen, Berlijn, Milaan, Barcelona, Buenos Aires, Shanghai en vele andere steden werden proeftuinen voor lokale nutsconcessies, buitenlandse fabrikanten, gemeentelijke systemen, particuliere franchises en grensoverschrijdend kapitaal. Economisch historici William Hausman, Mira Wilkins en John Neufeld beschrijven de vroege elektrificatie als een verhaal van multinationale ondernemingen en internationale financiering, niet alleen van lokale uitvindingen. Zij merken op dat de elektriciteitsproductie per hoofd van de bevolking in de Verenigde Staten en de meeste West-Europese landen van 1900 tot ongeveer 1915 of 1920 jaarlijks met ongeveer 9 tot 18 procent groeide. Dat tempo is buitengewoon, maar bleef geconcentreerd. Elektrificatie volgde eerst de bevolkingsdichtheid, industriële vraag, bestuurlijke slagkracht en toegang tot kapitaal.

Toegang werd daardoor een mondiaal probleem, niet alleen een nationaal probleem. Steden en welvarende zakendistricten kwamen eerst, omdat dichtheid het verdienmodel mogelijk maakte. Boerderijen, dorpen, koloniën en armere regio's moesten wachten, omdat de laatste kilometer duur was en lokale inkomens te laag waren om snel rendement te garanderen. Het Amerikaanse plattelandsverhaal is een nuttige casus van een breder infrastructuurpatroon. De Richmond Fed merkt op dat in 1930 bijna negen op de tien stedelijke en niet-agrarische plattelandswoningen elektriciteit hadden, maar slechts ongeveer één op de tien boerderijen. Particuliere nutsbedrijven stelden dat lange lijnen over het platteland zichzelf niet zouden terugverdienen. Volgens sommige schattingen kon plattelandstransmissie tot 2.000 dollar per mijl kosten, meer dan 30.000 dollar in prijzen van 2020. Het verschil ontstond niet door gebrek aan belangstelling. Boeren wisten dat elektriciteit pompen, verlichting, melkmachines, koeling, radio's en huishoudelijke apparaten kon aandrijven. Het verschil kwam door de economie van infrastructuur.

(Tien Westinghouse-generatoren van 5.000 pk in de Edward Dean Adams Power Plant bij de Niagarawatervallen, gefotografeerd in 1904. Beeld: Wikimedia Commons.)

De Amerikaanse reactie was zowel institutioneel als technisch. In 1935 richtte Franklin D. Roosevelt de Rural Electrification Administration op. Later reserveerde het Congres 100 miljoen dollar aan leningen voor de financiering van opwekking, transmissie, huisbekabeling en apparaten op het platteland. De REA steunde op coöperaties, niet alleen op nutsbedrijven in handen van investeerders. Ingenieurs standaardiseerden materialen en vereenvoudigden het ontwerp van plattelandslijnen. Tegen het einde van de jaren dertig daalden de gemiddelde kosten per mijl tot minder dan 825 dollar. De NBER-geschiedenis van de REA vermeldt dat in 1925 slechts 3,2 procent van de boerderijen was geëlektrificeerd en in 1930 ongeveer 10 procent, maar dat in 1950 meer dan 90 procent elektriciteit had. Amerikaanse elektriciteitscoöperaties melden eveneens dat in 1953 meer dan 90 procent van de Amerikaanse boerderijen elektriciteit had. Het onderzoek van Lewis en Severnini naar de uitrol van het elektriciteitsnet vat dezelfde overgang samen als een beweging van minder dan 10 procent naar bijna 100 procent in de drie decennia tussen 1930 en 1960. Hiervoor moesten hele industrieën, sectoren en beroepsgroepen meebewegen. Als iets van deze omvang in beweging komt, duurt dat decennia, geen maanden.

De netwerkeffecten, ba-dum-tss, waren groter dan alleen verlichting. Elektriciteit veranderde de organisatie van fabrieken. In oudere, door stoom aangedreven fabrieken dreef één centrale machine lijnassen en riemen aan. Machines moesten rond het assenstelsel worden geplaatst en wanneer de motor uitviel, kwamen hele zalen stil te staan. Elektromotoren maakten uiteindelijk unit drive mogelijk: afzonderlijke machines kregen stroom waar dat nodig was. Dat leverde logischere indelingen, betere ventilatie en verlichting, bovenloopkranen, flexibelere werkstromen en voortdurende procesverbetering op. NBER-economen Andrew Atkeson en Patrick Kehoe benadrukken dat elektriciteit deel uitmaakte van een zeventigjarige overgang na de Tweede Industriële Revolutie. Er verstreken tientallen jaren voordat de gemeten productiviteitsgroei versnelde. Fabrieken moesten opnieuw worden ontworpen en managers moesten leren hoe zij de nieuwe flexibiliteit konden benutten.

De financiële sector veranderde al vroeg, omdat financiën in wezen een informatiebedrijf zijn. Het verband begint nog vóór universele elektriciteit in huishoudens, met de elektrische telegraaf en beurstikker. Volgens de geschiedenis van de Amerikaanse telegraafsector van EH.net consolideerde de telegraaf financiële en grondstoffenmarkten en verlaagde hij informatiekosten binnen en tussen ondernemingen. Een concreet voorbeeld: in 1846 liepen de tarwe- en maïsprijzen in Buffalo vier dagen achter op New York. Na de telegraafverbinding in 1848 konden de markten gelijktijdig prijzen vaststellen. Dezelfde logica trof de effectenmarkten. Naarmate prijsinformatie sneller en breder reisde, werd New York de centrale financiële markt van het land. In 1910 verwerkte de New York Stock Exchange 90 procent van de Amerikaanse obligatiehandel en twee derde van de aandelenhandel.

Vervolgens werd ook de dagelijkse bankoperatie elektrisch. Het netwerk van de Federal Reserve voor grote betalingen, nu Fedwire, ontstond in een wereld van telegraafdraden. Federal Reserve History legt uit dat telegraafverbindingen oorspronkelijk werden gebruikt om grote geldoverdrachten door te geven. Door het groeiende berichtenverkeer huurde het Federal Reserve System vanaf 1918 een eigen telegraafsysteem. Dat ging later over op telex, relaisapparatuur, automatisering en computernetwerken. Geld werd informatie: het kon als bericht worden overgedragen, niet alleen als papier of metaal. Die verschuiving maakte bankieren sneller, centraler en liquider.

Elektrificatie veranderde de financiële sector ook doordat de uitbouw te kapitaalintensief was om alleen door gewone lokale banken te worden gedragen. Een geschiedenis van de elektriciteitssector van de University of Texas stelt dat grotere centrales en netwerken holdings, meerdere investeerders en toegang tot goedkope schuldmarkten vereisten. Zo konden opwekking, transmissie en distributie worden gebouwd en op termijn betaald. Dit was niet alleen een Amerikaans patroon. Hausman, Wilkins en Neufeld tonen aan dat grote Duitse en Zwitserse fabrikanten van elektrische apparatuur, zoals AEG, Siemens en Brown Boveri, in de jaren 1890 en begin 1900 hielpen financiële holdings op te zetten om nutsbedrijven in het buitenland te financieren en beheren. Deze structuren bouwden voort op modellen voor spoorwegfinanciering en verbonden fabrikanten, banken, obligatiemarkten en nutsbedrijven over grenzen heen. Het praktische resultaat was een nieuwe vorm van infrastructuurfinanciering. Risico werd verdeeld over banken, effectenbeleggers, fabrikanten, holdings, gemeenten en uiteindelijk nationale overheden.

Deze financiële architectuur had gevolgen voor bankieren en monetaire integratie. Geëlektrificeerde communicatienetwerken schiepen op zichzelf geen muntunies, maar maakten grootschalige geld- en effectenmarkten praktisch mogelijk doordat informatie sneller reisde. De Atlantische telegraafkabel van 1866 is een helder voorbeeld. Een onderzoek in The Journal of Economic History naar een financieel waardepapier dat zowel in New York als Londen werd verhandeld, stelde vast dat de informatievertraging tussen beide markten na de opening van de kabel daalde van ongeveer tien dagen naar vrijwel nul. De markten raakten nauwer geïntegreerd. De literatuur over de Italiaanse monetaire eenwording bevat een nuttige waarschuwing. Na de Italiaanse muntunie van 1862 kwamen de prijzen van dezelfde staatsobligatie op regionale beurzen pas in 1887 volledig bij elkaar. Volgens het onderzoek waren de verspreiding van de telegraaf, handel en één munt op zichzelf niet genoeg. Er was ook landelijke marktregelgeving nodig. Het punt gaat verder dan elektriciteit: grote netwerken hebben niet alleen draden nodig, maar ook gemeenschappelijke regels, verrekeningssystemen, vertrouwde tussenpersonen en kapitaalmarkten die enorme vaste kosten kunnen dragen.

Op macroniveau maakte elektriciteit langere werktijden, nieuwe consumentenapparaten, gekoelde toeleveringsketens, elektrische spoorwegen en liften, fabrieksreorganisatie, massavermaak, modern kantoorwerk en snellere communicatie mogelijk. Deze effecten verschenen echter waar kapitaal, regelgeving, technische capaciteit en vraag op één lijn kwamen, en dat verliep per land anders. Daarom ziet elektrificatie er in Groot-Brittannië, Duitsland, Japan, India, China, Brazilië en Nigeria verschillend uit. De fysieke technologie deed er enorm toe, maar hetzelfde gold voor de vraag wie haar kon financieren, reguleren en bezitten, en wie moest blijven wachten tot het netwerk de eigen omgeving bereikte.

Elektriciteit trad niet als rustige onvermijdelijkheid het publieke leven binnen. Eind jaren 1880 veroorzaakten bovengrondse draden, onopzettelijke elektrocuties, de elektrische stoel en de 'strijd om de stromen' zichtbaar verzet. Harold P. Browns krantenbrief 'Death in the Wires' uit 1888 viel wisselstroom aan en maakte van technische standaarden een publiek drama. Edison zelf mengde zich in het debat met 'The Dangers of Electric Lighting'. Hij waarschuwde dat hoogspanningssystemen een 'voortdurende bedreiging' konden worden. Vraag een elektricien en die vertelt je dat deze angsten volkomen rationeel waren: vroege stedelijke bekabeling was echt chaotisch en dodelijk. Maar de paniek werd ook bedrijfstheater, waarin concurrerende ondernemingen veiligheidstaal gebruikten om over standaarden en markten te vechten. Dag Anthropic.

Elektriciteit verbeterde de volksgezondheid in veel woningen en werkplekken doordat sommige vlammen binnenshuis, rook en handmatig gezwoeg verdwenen. Tegelijk concentreerde het elektriciteitssysteem enorme verbranding in centrale installaties. Volgens de EIA waren Amerikaanse centrales die fossiele brandstoffen of daarvan afgeleide materialen verbrandden in 2022 verantwoordelijk voor ongeveer 31 procent van alle energiegerelateerde CO₂-uitstoot in de VS. De EPA beschrijft fossiele centrales als belangrijke bronnen van zwaveldioxide, stikstofoxiden, kwik, fijnstof en koolstofdioxide. Regelgeving en schonere opwekking verminderden sommige vervuilende stoffen later sterk. De EPA meldt dat de jaarlijkse zwaveldioxide-uitstoot van centrales tussen 1995 en 2023 met 95 procent daalde en de uitstoot van stikstofoxiden met 89 procent.

De bredere les is dat de wereld rond elektriciteit moest veranderen voordat die onderdeel kon worden van ons dagelijks leven. Alles, van wetten en beleid tot banken, fabrieken en politiek, moest mee. Je kunt zelfs stellen dat een oorlog of twee grote invloed had op de mondiale omslag naar het inschakelen van de gloeilamp. Maar laten we van deze toch al veel te lange blogpost geen gordiaanse knoop maken en doorgaan naar de volgende technologie die de samenleving veranderde:

Deel twee: hoe het internet wereldwijd werd.

Het internet volgde hetzelfde patroon als elektriciteit, maar met netwerkpakketten in plaats van stroom. Het begon als een klein onderzoeksnetwerk, werd nuttig dankzij standaarden en publieke financiering en verspreidde zich vervolgens via particuliere aanbieders, glasvezelnetwerken, datacenters, browsers, zoekmachines, mobiele netwerken, cloudplatforms, appwinkels, betaalinfrastructuur en onderzeese kabels.

Wanneer je deze pagina in 2026 op een telefoon laadt, gebruik je in werkelijkheid een planetair logistiek systeem voor informatie.

Het ontstaansverhaal van het internet bestaat niet uit één uitvindingsmoment. Het is een reeks ontwerpbeslissingen over hoe computers met elkaar moeten communiceren. ARPANET werd rond pakketschakeling gebouwd: berichten werden in kleine delen opgeknipt en door een netwerk geleid, in plaats van via één speciaal circuit te worden vervoerd. Volgens de geschiedenis van de Internet Society waren tegen het einde van 1969 vier hostcomputers met het oorspronkelijke ARPANET verbonden. ICANN noemt 29 oktober 1969 als datum van het eerste ARPANET-bericht, verstuurd van UCLA naar het Stanford Research Institute. Dat begin was klein, kwetsbaar en duur. Het verbond onderzoeksinstellingen, geen huishoudens. De waarde lag in het bewijs dat verschillende machines een netwerk konden delen.

(De logische kaart van ARPANET in maart 1977 toont een vroeg pakketgeschakeld onderzoeksnetwerk, voordat het commerciële internet, webbrowsers, mobiel breedband en wereldwijde onderzeese glasvezel netwerken alledaags maakten. Beeld: Wikimedia Commons.)

De diepere doorbraak kwam door open protocollen. Het internet werd niet mondiaal doordat één bedrijf alle draden bezat. Het werd mondiaal doordat TCP/IP verschillende netwerken liet samenwerken. De Internet Society beschrijft dit als de stap van één netwerk naar een systeem van 'open-architectuurnetwerken', waarin meerdere onafhankelijke netwerken via gemeenschappelijke protocollen konden communiceren. De overgang van ARPANET naar TCP/IP op 1 januari 1983 werd de symbolische geboortedatum van het moderne internet. Dit werk aan standaarden is minder spectaculair dan het eerste bericht, maar liet universiteiten, overheden, bedrijven en later huishoudens aansluiten op één interoperabel systeem.

Het World Wide Web maakte het internet vervolgens leesbaar voor gewone mensen. Tim Berners-Lee vond het web in 1989 bij CERN uit om onderzoekers te helpen informatie tussen instellingen te delen. De eerste website op info.cern.ch was een eenvoudig document dat het webproject uitlegde. De combinatie van URL's, HTTP, HTML, browsers en webservers gaf het internet echter een menselijk gezicht. Mosaic, Netscape, zoekmachines, webmail, online winkels en sociale media veranderden netwerken daarna van specialistisch gereedschap in een publiek medium.

Commercialisering vereiste nog een institutionele omslag. De NSFNET-backbone, in 1985 opgezet om Amerikaanse onderzoekers met supercomputercentra te verbinden, werd een cruciale brug tussen academische netwerken en het commerciële internet. Volgens de geschiedenis van Merit Network groeide NSFNET van 217 aangesloten netwerken in juli 1988 naar meer dan 50.000 in april 1995, toen de backbonedienst werd beëindigd. De Internet Society noemt de ontmanteling van NSFNET op 30 april 1995 een belangrijke mijlpaal in de ontwikkeling van het commerciële internet, omdat particuliere backboneproviders en marktwerking een groter deel van het systeem overnamen. Net als bij elektriciteit verliep de overgang van publiek experiment naar commerciële infrastructuur niet automatisch. Er waren standaarden, interconnectieregels, prijsmodellen, verkeersuitwisseling en een investeringsmodel voor nodig.

De huidige toestand van het internet is indrukwekkend en onvoltooid. ITU's Facts and Figures 2025 schat dat zes miljard mensen, ongeveer 74 procent van de mensheid, online zijn. In 2024 waren dat er 5,8 miljard. Toch zijn 2,2 miljard mensen nog altijd offline, vooral in lage- en middeninkomenslanden. De resterende kloof gaat niet meer alleen over de vraag of een kabel een land bereikt. Het gaat om elektriciteit, apparaten, betaalbaarheid, inhoud in lokale talen, gendernormen, digitale vaardigheden, betrouwbare verbindingen met het kernnetwerk, cyberbeveiliging en de vraag of mensen genoeg inkomen hebben om een internetverbinding zinvol te gebruiken. Net als elektriciteit kan internet technisch aanwezig zijn en toch geen betrouwbare dienst leveren. Ook het dichten van die kloof kost tientallen jaren.

Het fysieke netwerk groeit nog steeds. Volgens TeleGeography omvatte het overzicht voor 2026 meer dan zeshonderd actieve en geplande onderzeese kabels. De onderzeekabelkaart van dat jaar toonde 694 actieve en geplande systemen en 1.893 landingsstations. Een afzonderlijke investeringsupdate van TeleGeography stelde dat de waarde van nieuwe kabels die tussen 2026 en 2029 in gebruik moesten komen, meer dan zestien miljard dollar bedroeg. Vooral op Aziatische en trans-Pacifische routes stonden grote investeringen gepland. Deze kabels dragen de onzichtbare handel van de moderne wereld: cloudverkeer, videogesprekken, software-updates, sociale media, geldzendingen, kaartbetalingen, effectenhandel en overheidscommunicatie. Een doorgesneden kabel kan nog steeds eilanden isoleren, economieën vertragen of geopolitieke alarmbellen doen rinkelen. Het internet mag in zijn protocollen gedecentraliseerd zijn, op zijn knelpunten is het bijzonder fysiek.

Net als bij elektriciteit veranderde de financiële sector opnieuw, omdat het internet informatie en betalingen interactief maakte. Telegrafie en Fedwire hadden geld voor instellingen al in berichten veranderd. Het internet breidde die logica uit naar huishoudens, winkeliers, platformwerkers, migranten en kleine bedrijven. Online bankieren, betalingen zonder fysieke kaart, mobiele portemonnees, betaalapps tussen personen, openbanking-API's, elektronische beurzen en leningen via apps zijn allemaal afhankelijk van netwerken die gebruikers identificeren, gegevens verplaatsen, transacties afwikkelen en fraude vrijwel direct signaleren. De Global Findex 2025 van de Wereldbank meldt dat inmiddels 79 procent van de volwassenen wereldwijd een rekening heeft, tegenover 51 procent in 2011. Het rapport beschrijft hoe mobiel geld en rekeningen met digitale toegang financieel gedrag veranderen. Visa's samenvatting van hetzelfde rapport vermeldt dat in lage- en middeninkomenslanden 61 procent van de volwassenen in 2024 een digitale betaling deed of ontving, en dat wereldwijd 42 procent van de volwassenen digitaal bij een handelaar betaalde.

Het internet veranderde ook de vorm van ondernemingen en markten. Een klein bedrijf kon via een platform verkopen. Een softwarebedrijf kon klanten wereldwijd bedienen vanuit de cloud. Een bank kon filialen verminderen en tegelijk digitale diensten uitbreiden. Een handelaar kon binnen milliseconden op prijzen reageren. Ik heb de rol van de 'tussenpersoon' bewust buiten beschouwing gelaten, maar voor de werkelijke economie van de cloud raad ik Techno-Feudalism sterk aan. Dezelfde netwerklogica concentreerde echter macht bij platformbedrijven, betalingsverwerkers, cloudproviders, appwinkels, advertentiebeurzen, identiteitssystemen en leveranciers van cyberbeveiliging. Het internet verlaagde sommige toegangsdrempels en schiep tegelijk nieuwe poortwachters. De financiële geschiedenis lijkt daarom op die van elektriciteit: lagere kosten per eenheid en bredere toegang gingen gepaard met grotere netwerken, meer standaardisering en instellingen die krachtig genoeg waren om gedeelde infrastructuur te financieren en besturen.

De massale uitrol van het internet veroorzaakte tegelijk scepsis en morele paniek. In 1995 verwierp Clifford Stoll in Newsweek, later herinnerd onder de kop 'The Internet? Bah!', veel online-utopische voorspellingen met het ene woord: 'Onzin.' Datzelfde jaar bundelde TIME's omslag 'Cyber Porn' de angst dat het netwerk gevaarlijk materiaal woningen en scholen binnen zou brengen. De zorgen over privacy groeiden toen cookies, online profielen, e-mail en webtracking mensen deden beseffen dat het nieuwe openbare plein ook een systeem voor toezicht en marketing was. Een Wired-artikel uit 1997 vatte een peiling samen waarin meer dan de helft van de gebruikers zich zorgen maakte dat e-mail en webactiviteiten werden gevolgd. Overheden hadden tientallen jaren nodig om het internet met wet- en regelgeving in te halen. Zelfs in de jaren 2020 bestaan belachelijk veel voorbeelden van politici die technologiemonopolisten absurde en archaïsche vragen stellen.

Het internet verving een deel van fysieke reizen, papier en voorraad, maar schiep ook energievraag in netwerken, datacenters, apparaten en productie. De IEA schat dat wereldwijde datatransmissienetwerken in 2022 260 tot 360 TWh elektriciteit verbruikten, ongeveer 1 tot 1,5 procent van het wereldwijde elektriciteitsgebruik. Mobiele netwerken waren goed voor ongeveer twee derde van het energieverbruik van netwerken. Schattingen voor de bredere ICT-sector lopen uiteen, maar een onderzoek van de Wereldbank vermeldt dat studies het aandeel van ICT in de mondiale CO₂-uitstoot tussen 1,5 en 4 procent plaatsen.De voetafdruk bestaat niet alleen uit elektriciteit. Telefoons, routers, servers, batterijen, schermen en glasvezelapparatuur vereisen metalen, kunststoffen, chemicaliën, assemblagewerk, reparatiesystemen en afvalbeheer. Het internet liet kennis gewichtloos voelen. Het netwerk zelf is dat niet.

De tweede wereldwijde infrastructuur in dit konijnenhol draaide om communicatie en verbinding. Hopelijk begint het patroon zich ook in jouw hoofd af te tekenen: er gingen tientallen jaren overheen voordat je simpelweg op een link kon klikken, een pagina kon openen en die met vrienden kon delen. Ja, dit is een slecht vermomd verzoek om te liken en je te abonneren.

Deel drie, de AI-hausse:

Goed, laten we nu naar het punt gaan dat ik probeer te maken. Net als elektriciteit en het internet ontstond AI in universiteiten en onderzoeksafdelingen, waaronder die van defensieorganisaties. Om uit te groeien tot wereldwijde infrastructuur moet de hausse echter ook fysiek worden. Voor het trainen en draaien van geavanceerde systemen zijn gespecialiseerde processors, geheugen met hoge bandbreedte, netwerken, opslag, back-upsystemen, koeling, glasvezelverbindingen, softwareorkestratie en enorme gebouwen nodig die dicht opeengepakte serverrekken online houden. Het publiek ziet een promptvak. De investeringswereld ziet chips, energiecontracten, grond, transformatoren, water en kapitaalverplichtingen voor tientallen jaren.

De investeringsbedragen zijn op wereldschaal al verbijsterend. Volgens Stanford HAI's AI Index 2026 bereikten mondiale bedrijfsinvesteringen in AI in 2025 581,7 miljard dollar, ongeveer 130 procent meer dan een jaar eerder. Alleen particuliere investeringen bedroegen 344,7 miljard dollar. De geografische verdeling is ongelijk maar niet eenvoudig. De Verenigde Staten voerden de geregistreerde particuliere investeringen in 2025 aan met 285,9 miljard dollar, meer dan 23 keer China's 12,4 miljard. Stanford waarschuwt echter dat cijfers over particuliere investeringen de totale Chinese AI-uitgaven waarschijnlijk onderschatten. Door de overheid gestuurde fondsen investeerden tussen 2000 en 2023 naar schatting 184 miljard dollar in AI-bedrijven. De op de AI Index gebaseerde startupdataset van Our World in Data toont wereldwijd 3.499 nieuw gefinancierde AI-bedrijven in 2025: 1.953 in de Verenigde Staten, 639 in Europa en 161 in China. De hausse is mondiaal, maar de machtscentra voor kapitaal, chips, modellen en datacenterhosting blijven geconcentreerd.

Als je denkt dat deze investeerders alleen geld steken in een chatbot die goed is in huiswerk maken of code schrijven, moet je nog eens goed kijken. De inzet is veel groter: onze samenleving, economie en ons persoonlijke leven.

Kapitaaluitgaven aan datacenters geven een duidelijker beeld van de fysieke schaal. BloombergNEF meldde in maart 2026 dat de kapitaaluitgaven van de veertien grootste beursgenoteerde datacenterbeheerders ter wereld in 2026 naar verwachting bijna 750 miljard dollar zouden bedragen, tegenover iets minder dan 450 miljard in 2025. Het schatte ook dat eind september 2025 wereldwijd op 831 locaties 23,1 gigawatt aan IT-capaciteit voor datacenters in aanbouw was. Alleen de Verenigde Staten waren goed voor 15,9 gigawatt. Deze cijfers wijzen op beton, staal, onderstations, transformatoren, schakelapparatuur, hoogspanningsaansluitingen, bouwploegen en jarenlange vergunningstrajecten.

Ook in zijn afhankelijkheden is de bouw mondiaal. Stanford HAI merkt op dat de Verenigde Staten 5.427 datacenters huisvesten, meer dan tien keer zoveel als om het even welk ander land. Tegelijk is de toonaangevende toeleveringsketen voor AI-chips sterk afhankelijk van TSMC in Taiwan. Europa probeert gedeelde rekenkracht uit te breiden via AI-fabrieken en gigafabrieken. Golfstaten gebruiken energie en staatsvermogen om AI-infrastructuur aan te trekken. Aziatische productienetwerken blijven essentieel voor chips, geheugen, energieapparatuur en servers. Anders gezegd: enkele modellaboratoria mogen het merk op AI plakken, maar de fysieke economie is internationaal.

Consultants en banken proberen te modelleren hoe groot de investeringsgolf kan worden. McKinsey schatte in 2025 dat datacenters wereldwijd tot 2030 ongeveer 6,7 biljoen dollar aan kapitaal nodig zouden hebben om aan de vraag naar rekenkracht te voldoen, waaronder 5,2 biljoen voor datacenters die AI aankunnen. De scenario's liepen uiteen van 3,7 biljoen dollar bij beperkingen tot 7,9 biljoen bij versnelde groei. Goldman Sachs schatte vanaf 2026 ongeveer 7,6 biljoen dollar aan cumulatieve AI-investeringen tussen 2026 en 2031 in rekenkracht, datacenters en energie. In het basisscenario stijgen de jaarlijkse AI-kapitaaluitgaven van 765 miljard dollar in 2026 naar 1,6 biljoen in 2031. De precieze totalen verschillen omdat elke analyse de grens rond AI-infrastructuur anders trekt. De gedeelde conclusie is dat AI kan uitgroeien tot een van de grootste particuliere infrastructuurwedlopen in de moderne economische geschiedenis.

OpenAI's Stargate-programma is een nuttig voorbeeld omdat het de fysieke werkelijkheid helder maakt. In september 2025 meldde OpenAI dat vijf nieuwe Amerikaanse AI-datacenterlocaties, samen met zijn vlaggenschiplocatie in Abilene, Texas, en CoreWeave-projecten, Stargate op bijna zeven gigawatt aan geplande capaciteit en meer dan vierhonderd miljard dollar aan investeringen in de komende drie jaar brachten. OpenAI beschreef dit als een route naar een toezegging van vijfhonderd miljard dollar en tien gigawatt. Het bedrijf zei meer dan driehonderd voorstellen uit meer dan dertig staten te hebben beoordeeld. Deze taal hoort bij infrastructuur: locatiekeuze, beschikbaarheid van stroom, belastingonderhandelingen, bouwarbeid, risico's in de toeleveringsketen en lokale onderhandelingen over grond en water.

(OpenAI's datacenters in Abilene, onderdeel van het Stargate-infrastructuurprogramma. De 'cloud' van de AI-economie is gebouwd uit grond, energieapparatuur, koeling, wegen en langetermijnfinanciering. Beeld: OpenAI.)

De energievraag is het knelpunt dat AI van een softwareverhaal in een energieverhaal verandert. Het Internationaal Energieagentschap schat dat datacenters in 2024 ongeveer 415 terawattuur verbruikten, circa 1,5 procent van het wereldwijde elektriciteitsgebruik. In zijn basisscenario zal dat in 2030 meer dan verdubbelen tot ongeveer 945 terawattuur. De IEA verwacht ook dat het elektriciteitsverbruik van datacenters tussen 2024 en 2030 met ongeveer 15 procent per jaar groeit, meer dan vier keer sneller dan het elektriciteitsverbruik van alle andere sectoren. Het stroomverbruik van versnelde servers, vooral aangedreven door de invoering van AI, groeit naar verwachting jaarlijks met 30 procent en is goed voor bijna de helft van de nettotoename in het wereldwijde elektriciteitsgebruik van datacenters.

Net als tijdens de eerste jaren van elektriciteit en internet is de geografie van AI sterk ongelijk. De IEA voorspelt dat de Verenigde Staten en China samen verantwoordelijk zijn voor bijna 80 procent van de mondiale groei in elektriciteitsverbruik door datacenters tot 2030. Goldman Sachs Research voorspelde afzonderlijk dat de Amerikaanse stroomvraag van datacenters kan stijgen van 31 gigawatt in 2025 naar 41 gigawatt in 2026 en 66 gigawatt in 2027, als de geplande capaciteit in gebruik komt. Sommige regio's kunnen die extra netbelasting opvangen. Andere kampen met transmissiebeperkingen, tekorten aan opwekking, zorgen over water of lokaal verzet. De AI-economie is daarom ook een kaart van onderstations, wachtrijen voor netaansluitingen, lokale politiek en regels voor energiemarkten.

Het publieke verzet tegen AI heeft zich sneller ontwikkeld dan de fysieke uitbouw van de technologie. In maart 2023 vroeg de open brief van het Future of Life Institute of de samenleving het 'verlies van controle over onze beschaving' moest riskeren. De brief riep op tot een pauze in de training van krachtigere geavanceerde systemen. Twee maanden later publiceerde het Center for AI Safety een verklaring van één zin die waarschuwde voor het 'risico dat AI uitsterven veroorzaakt', ondertekend door vooraanstaande onderzoekers en bestuurders. Verzet vanuit werknemers kwam net zo snel. De Writers Guild of America stelt dat haar contract uit 2023 'baanbrekende AI-bescherming' voor schrijvers vastlegde. Ook de publieke opinie blijft terughoudend. Uit een Pew-enquête uit 2025 bleek dat 50 procent van de Amerikaanse volwassenen zich meer zorgen maakte dan enthousiast was over AI in het dagelijks leven. Slechts 10 procent was enthousiaster dan bezorgd.

De milieulast van AI wordt zichtbaar door het halsbrekende tempo van de uitbouw. De impact hangt sterk af van waar datacenters worden gebouwd, welke elektriciteit ze gebruiken en hoe ze worden gekoeld. Een rapport van UNU-INWEH uit juni 2026 stelt dat de milieukosten van AI niet alleen in koolstof, maar ook in water- en landgebruik moeten worden gemeten. In het basisscenario van de IEA stijgt het wereldwijde elektriciteitsverbruik van datacenters van 415 TWh in 2024 naar 945 TWh in 2030. Ook het waterverbruik weegt zwaar. EESI meldt dat een middelgroot datacenter voor koeling tot ongeveer 110 miljoen gallon water per jaar kan verbruiken, terwijl sommige grote locaties tot vijf miljoen gallon per dag gebruiken. Betere chips, hergebruik van warmte, schonere stroom, droge koeling en flexibele bedrijfsvoering kunnen de impact verminderen. Ze nemen de centrale publieke vraag echter niet weg: wie ontvangt de voordelen, en welke gemeenschappen dragen de kosten van energie, water, grond en het elektriciteitsnet?

Een aanvraag van SpaceX laat zien hoe ver de zoektocht naar infrastructuur inmiddels reikt. Op 4 februari 2026 nam het Space Bureau van de FCC een aanvraag in behandeling voor een nieuw niet-geostationair systeem met maximaal één miljoen satellieten, omschreven als het 'SpaceX Orbital Data Center system'. Volgens de kennisgeving zouden de satellieten op 500 tot 2.000 kilometer hoogte werken en optische verbindingen met hoge bandbreedte gebruiken. Dit is geen toestemming om een miljoen satellieten te bouwen en zegt nog niets over de technische of economische haalbaarheid. Het laat wel zien dat sommige partijen de wedloop om AI-infrastructuur zelfs voorbij de grenzen van grond en elektriciteitsnetten op aarde proberen te denken.

Voor berichtgeving die op 12 juni 2026 voor dit artikel is gecontroleerd, meldde Space.com op 11 juni dat Elon Musk meer details over de geplande AI-satellieten van SpaceX had gegeven. Musk beschreef satellieten met zonnecellen, radiatoren, snelle optische verbindingen en 'rekken vol rekenkracht' die met andere satellieten en Starlink konden verbinden. Volgens Space.com zou elke AI-satelliet op piekmomenten ongeveer 150 kilowatt en continu 120 kilowatt opwekken. Ze zouden met Super Heavy- en Starship-raketten worden gelanceerd. Light Reading vatte dezelfde technische update samen en meldde dat SpaceX' AI1-ontwerp ongeveer twintig meter hoog zou zijn, een spanwijdte van zeventig meter zou hebben, radiatoren zou gebruiken om warmte naar de ruimte af te voeren en optische verbindingen voor connectiviteit zou inzetten.

SpaceX is niet de enige organisatie die rekenkracht in een baan om de aarde onderzoekt. Google's Project Suncatcher, in november 2025 aangekondigd, onderzoekt door zonne-energie aangedreven satellietconstellaties met TPU's die via optische verbindingen door de vrije ruimte zijn gekoppeld. Google stelt dat een zonnepaneel in de juiste baan tot acht keer productiever kan zijn dan op aarde. Het kan bijna voortdurend energie leveren, waardoor minder batterijen nodig zijn. De vroege analyse suggereert dat wanneer lanceerprijzen halverwege de jaren 2030 onder tweehonderd dollar per kilogram dalen, de kosten voor het lanceren en exploiteren van een datacenter in de ruimte per kilowattjaar ongeveer vergelijkbaar kunnen worden met gerapporteerde energiekosten van een gelijkwaardig datacenter op aarde. Google zegt ook begin 2027 een eerste leermissie met twee prototypesatellieten te plannen.

Deel vier, de patronen en eindelijk het punt:

Elektriciteit, het internet en AI zijn uiteraard verschillende technologieën. In mijn hoofd klinken ze echter als drie stemmen in hetzelfde koor van wereldwijde infrastructuurrevoluties. Elk begon als technische doorbraak en veranderde de samenleving pas toen zich netwerken, standaarden, financiering, instellingen en dagelijkse gewoonten omheen vormden. Niets daarvan gebeurde van de ene op de andere dag. Laten we de patronen ontleden en eindelijk tot het punt komen.

Het eerste patroon is brede inzetbaarheid. Elektriciteit kon straten verlichten, motoren aandrijven, liften mogelijk maken, radio voeden, voedsel koelen, water pompen en fabrieken reorganiseren. Het internet kon post, documenten, nieuws, betalingen, zoekopdrachten, markten, software, sociaal leven, onderwijs en media dragen. AI kan schrijven, samenvatten, vertalen, coderen, patronen herkennen, beelden genereren, onderzoek ondersteunen, robots bedienen en bedrijfsprocessen coördineren. In elk geval was de eerste zichtbare toepassing slechts een voorproefje. De diepere transformatie kwam toen andere sectoren hun eigen werkwijzen rond de nieuwe mogelijkheden herbouwden.

Het tweede patroon is onzichtbare infrastructuur. Achter de lamp gingen dynamo's, koper, onderstations, meters, tarieven en kolen schuil. Achter de webpagina gingen pakketschakeling, TCP/IP, glasvezel, routers, DNS, datacenters, internetknooppunten, onderzeese kabels en browsers schuil. Achter de AI-assistent gaan versnellers, geheugen, koeling, cloudcontracten, netaansluitingen, chipfabrieken, trainingsdata en energiemarkten schuil. De publieke interface wordt eenvoudiger terwijl het ondersteunende systeem groter wordt.

Het derde patroon is financiering. Elektriciteitsbedrijven hadden obligaties, holdings, gemeentelijke financiering, publieke leningen en gereguleerde rendementen nodig. Het internet had publieke onderzoeksfinanciering, telecomkapitaal, overaanleg van glasvezel, durfkapitaal, advertentiemarkten, platformeconomie en cloudinvesteringen nodig. AI schept zijn eigen financiële structuren: kapitaaluitgaven door hyperscalers, leaseconstructies met gespecialiseerde cloudbedrijven, langlopende contracten voor rekenkracht, stroomafnameovereenkomsten, vooruitbetalingen voor chips, nationale AI-fondsen en samenwerkingen tussen modellaboratoria, cloudbedrijven, halfgeleiderbedrijven en energieleveranciers. BloombergNEF meldde dat hyperscalers in een periode van zes maanden leaseovereenkomsten met zulke 'neoclouds' sloten die mogelijk meer dan honderd miljard dollar waard waren. In 2026 begon zelfs dat bedrag bijna normaal te klinken.

Het vierde patroon is de vertraagde productiviteitswinst. De grootste winst van elektriciteit vereiste een reorganisatie van fabrieken. De grootste winst van het internet vereiste een reorganisatie van toeleveringsketens, media, detailhandel, banken, software en communicatie. Voor AI kan hetzelfde gelden. Een chatbot aan een oude werkstroom toevoegen is als een website boven op een papieren proces leggen, of een elektromotor in een fabriek uit het stoomtijdperk plaatsen zonder de indeling te veranderen. Voor grotere winst moet misschien opnieuw worden ontworpen hoe documenten door de organisatie bewegen, beslissingen worden beoordeeld, software wordt gebouwd, compliance wordt georganiseerd, klantproblemen worden ingedeeld, onderzoek wordt uitgevoerd en werknemers worden opgeleid. Dat kost tientallen jaren werk, niet alleen van de AI-consultant maar van de hele organisatie.

Het vijfde patroon is regelgeving en vertrouwen. Rond elektriciteit moesten regels ontstaan voor veiligheid, betrouwbaarheid, monopolieprijzen, het gebruik van openbare ruimte en leveringsplichten. Het internet vroeg om afspraken over interconnectie, domeinbeheer, spam, cyberbeveiliging, inhoudsmoderatie, privacy, concurrentie en weerbaarheid. Rond AI spelen betrouwbaarheid van modellen, gegevensprivacy, cyberbeveiliging, auteursrecht, gevolgen voor werk, desinformatie, veiligheidstests, marktconcentratie en energiegebruik. Infrastructuur wordt pas legitiem wanneer mensen de kosten begrijpen, op de betrouwbaarheid kunnen vertrouwen en zicht hebben op breed gedeelde voordelen.

Nogmaals, voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen adoptieconsultants. Ik vind alleen niet dat het gesprek uitsluitend over kunstmatige algemene intelligentie, hallucinaties of de nieuwste modellen en benchmarks moet gaan. De partijen achter deze technologie zetten intussen zeer reële en tastbare stappen om onze fysieke en economische infrastructuur te veranderen.

Bedankt voor het lezen,

Kai

Bronnen: